最近，通信监管部门又开始了新一轮的“锄强扶弱”。对此，很多人可能会一片欢呼，再生“打土豪”之气概。但财经国家周刊表示，这样的管理方式并不足取。国人来说，向来以“均贫富”为乐，而在一些曾经被舆论指为垄断的行业，监管部门的“市场化”，往往是以削弱强势企业，扶持弱势企业，从而营造“相对均衡的市场生态”为成绩。科技行业的发展便是明证。在上个世纪，尚未开始电信市场化改革之时，中国电信一直承受着各种骂名，即使是与它无关的中国移动和中国联通的增值业务问题，也被用户和各方归结于中国电信身上。后来，由于中国电信受到压制，加上移动通信对固定电话的替代，中国移动逐渐取代中国电信，成为行业领头羊，也逐渐成为新的政策打压和舆论指责对象。在这个过程中，行业监管部门的手段，大都是采用政策加行政命令进行直接干预，比如中国电信遭遇拆分，中国移动遭遇不对称管制，乃至在市场竞争生态下罕见的三大运营商高管轮换等等。但从实际的效果来看，这种干预方式的边际效应在不断递减。近年来，运营商无论组织流程还是资本结构，其实都已经完成了“由政而企”的转变，并形成了相对均衡的市场竞争格局。在这样的情况下，再进一步的行政干预，对市场化的促进作用越来越小，负作用却日益凸显。以通信监管部门正在酝酿的不对称管制为例，该政策虽然有助于平衡三大运营商的利润格局，但由于人为制造了竞争关键要素的不均衡，未来可能将催生众多反市场化的竞争方式与格局，这与推动通信业市场化、提升行业综合竞争力为用户服务背道而驰。更重要的是，中国正在越来越全面地融入世界经济，而在未来以信息技术为核心拉动力的新一轮产业革命中，通信乃至相关行业，将承担极为关键的职责。在此过程中，运营商不但需要承担公众服务职能，更需要助推国家产业升级，应对全球变革。站在这个高度，“锄强扶弱”或将削弱中国通信行业的国际竞争实力。因此，应该以一个更新的思路来进行行业管理，中国市场经济尤其是互联网产业的发展早已证明，开放竞争才是市场化的最有效手段。比如打破垄断，最有效的办法，是进一步开放准入，鼓励民资参与更多的竞争，而不是以“相对公平”的方式，行政主导垄断资源的再分配。