比如联建光电在数字传媒领域风生水起，通过成立联动文化，收购收购分时传媒、友拓公关、精准分众、易事达等一系列动作，力图做大“数字传媒集团”。利亚德深入文化传媒业务，收购了金达照明、互联亿达、励丰文化、金立翔和品能光电等公司。雷曼光电推行“LED+体育”双重主业发展战略，2015年，雷曼光电的中文证券简称变更为“雷曼股份”。勤上光电涉足教育，收购广州龙文100%股权。鸿利光电则积极培育第二主业，努力打造“LED+车联网”的双主业形态，并拟将公司名称由“广州市鸿利光电股份有限公司”变更为“鸿利智汇集团股份有限公司”，公司证券简称由“鸿利光电”变更为“鸿利智汇”。还有万润科技跨界互联网广告传媒行业，布局数字营销全产业链，奥拓电子关注金融电子……

　　在宏观经济以及半导体照明产业增长乏力等因素的影响下，企业要考虑提升持续盈利能力，需要发掘新的盈利增长点，这种跨界，实施双主业乃至多主业的战略成为企业积极拓展新利润增长点的方式之一。有不少跨界企业，LED之外的业务对公司贡献很大。

　　有分析指出，对于企业而言，无论是跨界，还是转型，只要有好的发展对于企业来说都是积极的。对于一些资金雄厚的企业而言，跨界是一种不错的发展方式。不过，在双主业或多主业布局重，LED的比重可能会被削弱，最终企业转型了，LED不再是主业，企业也不再以LED产品的生产与制造为重点。当然这种可能性是存在的，但目前来看，未来LED能否作为主业走到最后尚不可知，只能静观其变。

　　在跨界和多主业布局中，很多是LED显示为主的企业，且文化传媒和体育行业是不少企业选择的方向。有业内人士表示，这些企业大都有不错的利润，而且很多是上市公司，有很强的资本运作能力，其收购的对象很多是有前景但目前盈利还不足的，收购之后，双方相当于互补。相对显示为主的企业，很多照明的上市企业都是老牌的照明企业，而新兴的LED照明上市企业相对较少，所以困难会大一些，机会少一些。“上市之后，跨界什么的相对会容易些。”

　　当然，不论上市与否，实力强大与否，跨界转型都不是件简单的事情，不是想跨就能跨的。几年前，关于跨界转型问题，有LED企业高层就曾表示，跨界转型的诱惑的确存在，但涉足另一个领域的风险也是显而易见的，对企业的管理水平，风险抵抗能力，对新领域市场的把握程度等都是非常大的考验，不会轻易涉足。如今，跨界的案例虽然不断增多，但风险并没有减少，跨界有风险，行动还需谨慎。

　　巨头们的动作自然是不能不看的，今年上半年，像是约好了一般，几大巨头都有重磅消息出现。其中，从飞利浦分拆出来的飞利浦照明于今年5月27日在荷兰阿姆斯特丹证券交易所上市，飞利浦照明出售事件终于尘埃落定，从计划出售到最终上市，这中间可谓一波三折，反转不断。当然，飞利浦照明会“独立”是业界早就知道的事实，早在2014年，飞利浦就发布消息称，计划将旗下照明业务单独成立飞利浦照明公司，将消费品和医药部门合并成一家估值150亿欧元的飞利浦医疗科技公司，为了让公司聚焦于医疗保健和消费电子，飞利浦也逐步剥离照明业务，只是不曾想到此后的过程会如此跌宕起伏。

　　对于飞利浦剥离照明业务，不少业内人士认为，照明业务对于飞利浦的贡献在下降，而飞利浦的关注点在于利润更为丰厚的医疗健康领域，此时剥离，对于飞利浦和想要接手的公司来讲都是一个双赢的局面。

  党的十八大以来，中央就补短板作出了一系列重要部署，省委对补短板提出了明确要求。全市上下要认真贯彻党的十八届三中、四中、五中全会和省委十三届九次全会精神，以“四个全面”战略布局为统领，以五大发展理念为引领，以“八八战略”为总纲，按照“建设四好示范区”和“争取早日跻身全国大城市第一方队”的要求，对照高水平全面建成小康社会、全面建成现代化国际港口城市的目标，重点补齐科技创新、城市品质、国际化发展、生态环境、民生服务、改革落地等六大短板，全面提升城市综合竞争力，奋力开创“十三五”发展新局面。

 一、补齐科技创新短板，争创转型发展新优势

 科技创新是引领发展的第一动力，是转型升级的“发动机”。当前，科技创新能力不强，尤其是科技资源配置方式不合理、企业创新活力不足、科技成果转化率偏低、高层次人才缺乏等问题是发展中的突出短板。要把科技创新作为创新驱动发展的核心来抓，紧紧扭住优化创新生态系统这一着力点，整合创新资源，全力推进创新主体、创新平台、创新生态、创新人才建设，到2020年，进入国家创新型城市前列，基本形成更具国际影响力的制造业创新中心，成为全国重要的科技成果转化应用基地。

 1.建设重大创新平台。高标准建设宁波国家高新区(新材料科技城)，争创国家自主创新示范区。全面建设国际海洋生态科技城，集聚建设一批海洋科教、研发创新机构和产学研应用示范基地，

回顾2016年上半年，LED行业频繁出现专利诉讼案件，专利战一定程度上成为整个行业的基调之一。下面，小编带大家一起看看2016上半年主要有哪些专利纠纷。

1晶元光电控告光?科技侵害发明专利

2016年1月8日，晶元光电于正式向台湾智慧财产法院提出诉讼，控告光?科技侵害晶元光电所拥有等4项发明专利。据了解，此次光?侵权的LED产品型号为「BN-D4242J-A3」、「BN-D4242E-A3」等红外线LED芯片，共侵害晶电所拥有包括台湾发明第141155号、第170789号、第202662号及第I283031号等4项发明专利。

2宏齐反击状告科锐专利侵权

2016年1月26日，LED台厂宏齐科技在美国北加州联邦地方法院控告美国LED大厂科锐(CREE)侵害其一项专利，该项白光LED相关的专利号为US6，841，934。截至目前为止，双方之诉讼仍在进行中，宏齐对于诉讼进展表示审慎乐观。

先前科锐曾于2014年9月15日对台厂宏齐发动专利诉讼，宏齐立即展开反击，不仅于2014年12月5日在美控告科锐及旗下子公司侵犯专利权，并于2015年7月在法律攻防场合上，成功无效了科锐旗下相关之中国专利。

3日亚化在美赢得专利诉讼亿光被判侵权

2016年1月25日，美国德克萨斯东区联邦地区法院判定亿光电子及其美国子公司Everlight Americas,Inc.侵害日亚的三件专利权--US8,530,250号美国专利、US7,432,589号美国专利、US7,462,870号美国专利。这起诉讼案历经了两年审理期。2013年9月，日亚化学向美国东德州地方法院起诉控告亿光，以及其美国子公司侵犯日亚化学三件专利，日亚化学又于同年11月追加起诉。2016年月25日美国东德州地方法院判决确认亿光公司侵害日亚化学所拥有的三件专利，同时也否决亿光等公司对该三件专利所提出的专利无效抗辩。日亚也乘胜追击，于2016年2月16日针对禁制令部分提出上诉，

4亿光在美再赢日亚化获重要专利胜诉判决

1月28日，LED台厂亿光(Ever Light)表示，针对2012年时，亿光对日本大厂日亚化(Nichia)拥有之白光LED美国专利号US5,998,925与US7,531,960，在美国密西根东区地方法院提起这两项专利无效及亿光并未侵权之主张。该两项专利也很重要，分别是YAG荧光粉用于LED，以及荧光粉浓度的相关专利。亿光指出，已经在2016年1月19日收到美国密西根东区地方法院法官的最新判决，该法院已经驳回日亚化要求重新审判的请求，继陪审团于2015年4月22日之决定后，再次确认日亚化所主张之权利项全部无效，亿光对此胜诉判决表示肯定。

5日亚化告亿光中国，请求永久禁制令及损害赔偿

3016年3月4日，日亚化在中国北京知识产权法院起诉控告亿光电子(2393)中国子公司—亿光电子(中国)有限公司，及亿光的授权经销商—北京都城亿光电子器件销售中心，请求永久禁制令及损害赔偿。据悉，日亚于此诉讼中系基于两件YAG相关专利：中国发明专利号97196762.8(“762号专利”)及中国发明专利号200610095837.4(“837号专利”)，主张被告在中国销售的LED产品侵权，包括产品型号334-15/T1C1-4VXC-L(ES)和67-21UMC/S3031/TR8/LT侵害762号专利与837号专利，而产品型号67-21S/KK2C-H6565M41N42936Z6/2T则侵害762号专利。亿光对于日亚化学指控也予以回应，表示中国762号专利与837号专利，为日亚化学白光LED专利家族之一，但亿光坚信该二中国专利无效，因此将协助经销商提出反击。

6首尔Viosys向美法院提出UV专利侵权诉讼

2016年3月18日，世界顶级UV LED解决方案提供商首尔Viosys向美国佛罗里达州法院起诉美国UV应用产品制造商Salon Supply Store(简称Salon)侵犯其UV LED相关专利。据悉，Salon侵犯的相关专利涉及UVLED制造工艺及应用领域，包括产生紫外线的EPI技术、FAB技术，组件的封装技术以及固化技术。美国Salon公司通过亚马逊、eBay等大型网购平台出售相关侵权产品，并获得巨大利润。

7日亚化于美国告Vizio液晶电视品牌专利侵权

2016年3月21日，日本的LED大厂日亚化学工业株式会社向美国东德州联邦地方法院起诉控告美国液晶电视品牌Vizio侵害其美国专利US8，530，250，并于3月24日，向美国中加州地方法院起诉控告Vizio侵犯日亚化学四件专利，包含「US7,855,092」、「US7,901,，959」、「US7,915,631」「US8,309,375」号利，请求法院核发永久禁制令，并判给损害赔偿。根据美国法律媒体的资料，Vizio的液晶电视产品，有使用到台湾厂商的LED背光模组，当中使用到的LED晶片产品，被日亚化认定为侵权产品，因此控告液晶电视厂。

8Enplas侵犯首尔LED背光专利赔逾2640万

2016年3月24，加州联邦法官做出判决，宣布日本厂商Enplas为故意侵犯首尔半导体LED背光的专利。法官亦同意首尔半导体的专利为有效并拒绝Enplas主张的专利无效声明。法官同时也判决首尔半导体，将可因此得到美金407万元(折合人民币约2640万元)的损失赔偿金。据悉，本次涉及专利分别为6,473,554(专利554)“小体积照明装置”以及6,007,209(专利209)“用来提供背光之光源”。专利号209与笔记型电脑LED背光应用有关。

9希尔德申请三菱LED红粉专利无效被驳回

2016年4月21日，三菱化学株式会社和国立研究开发法人物质·材料研究机构宣布，关于中国烟台希尔德新材料有限公司于2015年7月2日针对MCC和NIMS所共有的3件广泛用于LED的红色荧火粉的中国专利(中国专利第ZL200480040967.7号，第ZL200710199440.4号和第ZL201110066517.7号，以下简称“本专利”(注1))向专利复审委员会提出的无效宣告请求，已于2016年4月7日收到了审查决定书，该委员会全面驳回了希尔德公司的主张，维持了本专利的有效性。本专利是广泛覆盖了通称为CASN、SCASN或者1113荧光体(注2)的氮化物类的红色荧光体及使用它的LED、照明器具和LCD背光灯等的基本专利。

10宏齐与科锐达成专利和解协议双方撤销专利诉讼

2016年5月3日，LED封装厂宏齐今公告与美国大厂科锐(CREE)已达成专利和解协议，双方撤销所有专利诉讼。根据宏齐发布的重大讯息，此协议包含双方所有专利诉讼均撤销，且宏齐支付专利使用费以取得非专属授权，专利使用费包含一次性费用及每年权利金；和解协议内容保密。

11CREE控告Feit Electric侵犯LED灯泡专利

5月12日，美国LED大厂Cree日前在美国北卡罗莱纳州中区联邦地院(U.S.District Court for the Middle District of North Carolina)控告FeitElectric公司侵犯Cree的LED相关专利技术，主要侵权的专利是与LED灯泡相关。先前在2015年7月，这间位于美国加州的Feit Electric公司也在这间法院控告Cree侵犯他们的专利权。这次案子中牵涉到Cree的两个主要专利，其中一个是LED灯泡美国专利号码是No.8,998,444，标题是「Solid State Lighting Devices Including Light Mixtures」，技术是在LED照明产品中的颜色混合技术，以及U.S.PatentNo.9,052,067这项目专利，标题是「LED Lampwith High Color Rendering Index」，聚焦在高演色性的LED灯具技术，同样是颜色的混合，以及改善LED光的技术。

12日亚化在美控告三家LED照明零售商

2016年6月13日，LED大厂日亚化学(Nichia)一口气又在美国德州东区联邦地方法院控告三间美国当地市场的LED照明经销商侵犯日亚化的LED专利，这三间被告的厂商包括美国LED照明经销商Feit Electric(先前已经被日亚化控告过)、美国LED照明及其他商品的零售商Lowes公司以及其产品销货中心LG Sourcing(LGS)以及LED照明经销商Mary ElleFashions，Inc，商业名称为Meridian Electric(Meridian)。日亚化表示，该公司对上述厂商的指控，皆为侵犯其美国专利号第8,530,250号。日亚化要求法院核发禁制令(禁售)及分销Feit的相关产品，如“BPOM60/830/LED灯泡”。至于针对Lowe’s方面，日亚化则要求美国法院核发禁制令(禁售)及分销侵犯专利的相关产品，如“Lowe’s24寸Utilitech ProStrip管灯”。对于Meridian则要求法院核发禁制令(禁售)及分销Meridian侵犯专利的相关产品，例如Meridian的珠饰灯罩LED夜灯和26WLED随插即用CFL换装灯。

13首尔Viosys在美赢得UV LED专利侵权诉讼

2016年6月30日，UV LED解决方案提供商首尔伟傲世表示，在对美国SalonSupplyStore公司提起的专利侵权诉讼中胜诉。美国Salon公司侵犯的专利涉及UV LED制造工艺及应用领域，包括产生紫外线的EPI技术、FAB技术、组件的封装技术及固化技术。美国UV胶水固化设备制造商Salon公司与首尔伟傲世达成协议，将赔偿由侵权行为造成的损失，及今后在销售UV胶水固化设备上支付全部专利使用费，并且不再销售有问题的专利侵权产品。

14日亚化在英国对B&Q提起LED专利诉讼

6月16日，日本LED大厂日亚化(Nichia)发表声明表示，该公司已经在英国伦敦高等法院专利法庭控告一间英国公司侵犯了日亚化的LED专利。这间被告的公司是B&QPLC，是英国的DIY通路商。日亚化表示，英国B&QPLC销售的LED产品中，侵犯了三项日亚化在YAG荧光粉方面的LED专利。违反的专利号码是欧洲专利号：European Patents Nos.0936682,2197053，and 2276080(YAG-based phosphor patents)，诉讼提起日：5/27(英国时间)。这些被日亚化认定侵权的LED产品多达20项，其中包括240瓦的LED灯(型号是YF-10-44)，日亚化强调为了维护权益而提告，并将在全球任何市场，透过法律维护主张该公司的权益。

15日亚化学与广濑公司就LED专利诉讼达成和解

2016年7月6日，日亚化学工业股份有限公司(以下简称日亚)与从事电器机械器具批发之广濑无线电机株式会社(以下简称广濑公司)间，就系属于东京地方法院的假处分声请事件，双方已达成诉讼上之和解。日亚向法院提出此假处分之声请，系请求禁止广濑公司侵害日亚拥有之日本第5177317号及发明专利第5610056号发明专利权(均系关于使用YAG萤光体之白光LED的专利权，以下合称「YAG专利」)。广濑公司承认其在不知有侵害日亚之YAG专利之情况下，所进口、贩卖之台湾亚钿股份有限公司制造之LED灯泡，有部分系使用台湾亿光电子工业股份有限公司制造的白光LED，且承认该白光LED落入前述YAG专利之权利范围。在双方约定广濑公司支付和解金并停止上述LED灯泡之销售后，本件假处分已达成诉讼上和解，迅速而友好地终结争议。