美国时间2月19日，司法部称苹果公司发表公开信、拒绝协助其破案是“营销策略”（MARKETING STRATEGY）。本周一（22日），苹果官网再以问答形式公开回应称，“绝对不是”。苹果与司法部、FBI的矛盾公开，源于美国地方法院的一纸判令。2月16日，加州地区法院法官谢里·皮姆（SHERI PYM）批准了司法部和FBI提出的请求，要求苹果帮助解锁赛义德·里兹万·法鲁克（SYED RIZWAN FAROOK）使用过的一部IPHONE 5C手机。此外，法院的判令还包括苹果公司研发一款可以破解苹果手机的软件。2015年12月2日，加利福尼亚州圣贝纳迪诺发生了一起枪击案，造成14人死亡、21人受伤。赛义德·里兹万·法鲁克是枪击案嫌疑人。苹果公司不接受法院的判令。在两次公开信中，苹果主要谈到了三点理由：破解嫌犯手机的技术问题；判决没有适当法律授权；公民信息安全需要保护，即个体自由不容侵犯。苹果在声明中提到的“加密系统”最先是在IOS 8系统中应用。苹果公司此前在声明中就曾表示，一旦客户开启这一功能，即使是苹果公司也不可能访问IPHONE及IPAD用户加密的数据信息。“因为我们相信，你的信息数据与苹果公司无关。”至于全新的操作系统，苹果可以开发，但基于后两点理由，苹果表示拒绝。苹果质疑的第二点，是谢里·皮姆（SHERI PYM）法官所引用的《全令法案》（ALL WRITS ACT）。库克在公开信中说，“没有通过国会立法，FBI通过1789年的《全令法案》扩张了权力。政府如果通过《全令法案》降低了苹果手机的安全级别，她就掌握了获取任何人设备信息的权力。苹果最后的抗辩理由，是最打动美国人的字眼——“自由”。“9·11事件”后，以反恐之名，美国国家安全机构的权力日趋强势。面对接二连三的枪击恐怖事件，美国公众也在“自由”与“安全”之间摇摆不定。目前，加州地方法院为苹果留了5天的上诉期。如无意外，苹果公司将把这场“斗争”进行到底。最高法院将会如何平衡，仍未可知。在安邦咨询（ANBOUND）研究团队看来，不论苹果与FBI的这场官司哪一方最终胜诉，都将会成为未来美国判定类似信息控制权案件的一个“标杆”。同样，这个“标杆”也将适用于进军美国市场的其他国家的信息通讯企业，比如中国的华为等。因此，我们会持续关注该案件的最终走向。